申论站长的课质量如何？站长申论和小伟申论哪个好？

1、申论站长的课质量如何？

还不错。站长吐字比较清晰，我是用2倍速观看的，整体感觉讲的不错，他与单淑玲的课有明显不同，打个比喻，他是从战略上考虑问题，单淑玲是从战术上解答问题。 站长的答题方式宏观灵活，他没有教很多的技巧，而是一类一类的给讲思路，虽然一时有点云里雾里，但是我认为按照他的方式多练习，成绩会有质的飞跃。单淑玲的课就更偏向技巧性，比如一道题该分几条。总的来说，跟站长学的是怎么构思答案的内容，培养自己的思维，比较费时间，需要自己多思考，多做题培养自己的意识。有时间的话再简略看看单淑玲的课，学学做题的框架，结合一下就完美了。申论考试，是具有模拟公务员日常工作性质的能力测试。作为公务员，对社会生活的方方面面都应当有所认识和有所思考，并且具备较高的思想水平和较强的分析问题、解决问题的能力。因此，申论考试所提供的一般都是社会性较强的背景材料，让考生去进行分析和论述，从而测查考生处理公务员日常事务的潜能。申论考试，要求考生具有比较丰富的常识，但不会对某种专业知识特别倾斜。由于考生来自各个方面，所学专业很不相同，所以申论考试中让考生处理加工的材料大都具有普遍性、非专业性。比如2000年考题，初看所给材料，可能以为学法律专业的考生会占便宜，其实红星新村居民状告印刷总公司的事并不是从法律角度所能解决的问题。再比如2001年考题，看似医药卫生问题，其实问题的解答与医药卫生专业知识水平高低并无关系。申论考试的试题，对学哪个专业的考生都是公平的。申论考试所给的材料，可能涉及面很广，但试题具有较强的针对性、合理性，也就是说，问题的解决方案一般是具有可行性的。比如2000年试卷的问题，可以通过城市建设合理规划获得根本性解决，当然必要的补偿也应有所考虑。又如2001年试卷的PPA问题，是当时社会热点之一，但完全可以通过舆论的正确引导来化解百姓的不安心理。申论考试不会引导考生漫无边际地遐想，不管问题多么复杂，涉及面多广，人们的见解多么莫衷一是，都是能够解决的。这样的命题思路，是由公务员录用考试性质决定的。

2、站长申论和小伟申论哪个好？

这两个人的我都听了，个人感觉站长申论更好一点，因为听他的歌，你永远不会睡着，可以全程听完，而且逻辑清晰，讲的也还好。

3、站长和小伟申论哪个好

站长和小伟申论各有所长。 小伟老师近10年教龄，申论界老牌讲师，开创逻辑解申论之先河，自成一体的小题的归纳方法。 站长的教学方式是站在命题人的角度、读者的角度，思考什么样的答案能很好地还原材料的观点，如何去描述地清晰、准确、易懂，符合题目要求、契合命题动机，在这个过程中培养大家的自主思考能力和判断能力，而不是一心想着写出所谓的标准答案。

4、站长申论害了多少人

站长申论掌握技巧如下： 【概括归纳题】 一、做题 （1）审题，明确目的 材料范围 做答内容 场景、角色——多适应应用文写作、对策题 一般要求与特殊要求 字数 （2）阅读材料，提炼要点——通过做题来理解、内化 从篇章看 ①开头第一段多是实例引入，背景铺垫 ②后续按照一段一个要点，一个案例一个要点的策略去阅读 ③不能被材料内容带偏，应根据题目所问，有重点的阅读 ④不能只盯着眼前段落，要有整体观，从结构上做整体把握权衡 从段落、事例看 ①叙述型的案例：铺垫、细节描述——“参与者”对话；观点、总结——“领导”对话 ②介绍型的案例：分清主体，主题是关键。“高大上”表述很多，一定要分清哪个是“主体、主题”。一段话可能不止一个主题，注意表示并列的“关联词” 从提炼要点看 ①若有完整的主题句（总结句、主旨句），注意缩写句子、保留关键词。 ②没有主题句，找关键词——规范、概括性强、高频 ③无关键句和关键词？根据题目所问，结合其它要点的角度对比分析、结合常用表达来归纳（脑补） ④注意要点表达的句式——结合题所问有所侧重；总分（红花、绿叶）句式；因果（方式目的）句式 （3）整体权衡 1.“双印证”，要点的不同角度——表达是否准确？ 2.看材料结构，权衡要点个数——要点是否足够？ 二、积累 素养积累——基层治理、发展经济、政务服务、执法 表达积累——事例与对应的高频表达。